Column: Collatoral damage

Collatoral damage – alles dat gebeurt als gevolg van iets dat heeft plaatsgevonden.
Een recent voorbeeld? Gevoelig voorbeeld, maar een voorbeeld.
Het vliegtuig uit Maleisië dat verdwenen is, vlucht 370.
Het schijnt nu dat de bekende billionaire Rothschild (familie van het inmiddels gehate beroep: Bankier) nu opeens het alleenrecht heeft op een patent, dat ook enorm veel waard is. Wat voor patent? Op elektronische oorlogsapparatuur voor militaire radar systemen.
Het mag voor zichzelf spreken, dat dit om veel geld gaat en dat er nu allerlei samenzweringstheorieën zijn ontstaan.
Maar enfin. Daar gaat dit niet over. Dit gaat om collatoral damage: in dit voorbeeld het feit dat dit verdwenen vliegtuig de al rijke heer Rothschild een nog rijkere man heeft gemaakt.

Collatoral damage is over het algemeen ‘aanvullende schade’. Wat overigens ook goed kan zijn.
Voorbeeld? Natuurlijk!
Recentelijk was mij gevraagd te helpen met de programmering van een klein evenement. Prima!
Maar als je dan een band aanschrijft die aangeeft moeite te hebben i.v.m. de verjaardag van een bandlid, is dat jammer. Menig band zegt nee maar deze band zou toch komen – ze wilden dan alleen openen zodat het bandlid nog even lekker kon feesten. Prima, gaan we regelen. Je weet dan als boeker geheid dat de band (en eventueel diens aanhang) niet zo lang blijft hangen.
Dat is dan de collatoral damage bij een leuke naam op de poster.
Op het evenement kwamen we ergens anders achter – wat had het bandlid nou geregeld? Het evenement werd zijn verjaardagsfeestje. Waar bleef de aanhang dus hangen? Samen met een stel genodigden? Aan onze bar.
Wie was tevreden? De exploitent (weliswaar een dag later want hij had de benen onder zijn kont uit moeten rennen) en natuurlijk de organisator ook – die mocht wel vaker terugkomen.
De band trouwens ook – want dat wisten zij natuurlijk nog niet. Collatoral gain!

Nu moet ik persoonlijk bekennen – ik vind collatoral damage te gek.
Bij elk plan dat ik maak, breid ik de risicoanalyse graag uit. Want de ‘onbedoelde extraatjes’ zijn toch altijd net iets meer speciaal.
Je doel moet bereikt worden, dat staat vast.

Ik ben overigens echt niet de enige die dit tof vindt.
Zie bijvoorbeeld eens… De Verenigde Staten van Amerika! The big U S A.
Ze vallen weer eens een land in het Midden-Oosten in. Natuurlijk ook voor de terroristen.
Maar wat ik tegenwoordig steeds vaker hoor… Voor de olie!
Of het echt zo bedoeld is? Ik denk dat het zeker door één van de hoge ambtenaren gehint is naar o.a. Bush.

Contacten gaan via-via. Een goede indruk wekt verdere interesse en zo werken uiteindelijk  allerlei dingen met collatoral damage.
“Maar dat is toch hetzelfde als het olievlek-effect?”
Ja, schat.
Maar klinkt dat net zo tof?
Zo klinkt het toch veel toffer om te zeggen dat je het “probleem hebt opgelost met een mooie bijlzwaai waarbij je niet één probleem, maar ook meteen drie problemen hebt opgelost” in plaats van: “Ik heb het probleem opgelost. En die andere twee ook.”
Zeg nu zelf… Een beetje theatraal mag het wel zijn, toch?

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s